Utdanningsdirektoratet har nå offentliggjort sin Vurderingsveiledning 2012 for skriftlig eksamen i norsk. Ved siden av læreplanene og eksamensformer, er dette det sterkeste styringsmiddelet direktoratet har. Det er derfor hyggelig å registrere at årets veileder, i motsetning til foregående år, ber sensorene om å vektlegge elevenes kildebruk.
Noen skår i gleden er det imidlertid. Her har jeg klippet ut aktuelle avsnitt under temaet: “Bruk av kilder til eksamen i norsk” (s. 4-5):
Hovedregelen er at man skal vise til kildene når man henter informasjon direkte fra noe
andre har skrevet, og når man refererer til saker det kan være ulike oppfatninger om.
Opplysninger som er allment kjent, behøver man ikke å dokumentere.
Det er litt uklart for meg hva direktoratet legger i formuleringen med “saker det kan være ulike oppfatinger om”. Hvorfor lager de dette skillet ? Skal det fungere som en motsetning til neste setning om allment kjent informasjon, kanskje ? Nå er det jo ofte ulike oppfatninger om det meste her i verden, så slik sett vil kanskje det meste havne i denne kategorien uansett, men jeg synes allikevel denne ble litt pussig.
Det neste avsnittet er litt mer uproblematisk og her synes jeg de legger seg på en veldig fornuftig linje i forhold til det formelle:
Kildebruken skal være ryddig og etterrettelig. Eleven skal kunne vise til kilden, enten som
referanse i løpende tekst eller som fotnoter. Videre skal eleven kunne lage en
litteraturliste med oversikt over de kildene som er brukt i teksten. Til eksamen i
videregående skole er det viktigere for vurderingen at kildebruken er ryddig og oversiktlig,
enn at de formelle kravene blir fulgt nøyaktig.
Veldig bra at de ikke vektlegger nøyaktighet her. Det er stor forskjell på å vite om kravene og følge dem til punkt til prikke. Her mener jeg det ligger en klar utfordring fos oss bibliotekarer også i å legge mest vekt på at man viser til kilder og ikke så mye vekt på hvordan. Det skal ikke være universitetsnivå. Hvis jeg kunne ønsket meg noe annerledes i dette avsnittet, ville jeg ha byttet ut ordet “litteraturliste” med “kildeliste” fordi jeg synes det dekker bedre det digitale.
Og det bringer meg over til neste avsnitt, hvor jeg inderlig håper jeg har tolket feil:
Eleven skal oppgi forfatter og fullstendig tittel på så vel lærebøker som annen litteratur.
Dersom eleven bruker utskrift eller sitat fra nettsider, skal han/hun oppgi nøyaktig
nettadresse og nedlastingsdato. Dersom sensor mistenker at en besvarelse inneholder
kopiert materiale uten kildehenvisning, kan besvarelsen sendes til plagiatkontroll.
Slik jeg leser denne teksten, er det bare trykte kilder som tilsier at forfatter og tittel skal oppgis. Hvis det er det de mener, lurer jeg på hvor de har dette fra ? Jeg ser at det er en linje veldig mange etterhvert har lagt seg på og tanken er antakelig at det er nok med url-adressen siden man kan klikke seg videre. I hvert fall hvis man leser et elektronisk dokument. Men her mener jeg direktoratet har gjort elevene en bjørnetjeneste. Tenk hvilken refleksjon det kunne skape hos elevene hvis de ble oppfordret til å lete etter forfatter og ansvarlig utgiver av nettsidene de bruker i tekstene sine. Det er nesten så man blir fristet til å sende en liten henvendelse til det ærverdige direktorat…
Hei ! Jeg heter Kristin Berglid og jobber som bibliotekar ved Dønski vgs i Bærum. Er også med i arbeidsgruppa for Fagforum i Akershus. Jeg bruker bloggen mest som "notatblokk" når jeg er på kurs eller seminarer. Håper andre også får noe ut av notatene mine.
Heisann!
Helt enig i at det burde vært like krav til alle typer kilder, nettsider har også forfatter/opphavsperson, tittel osv. En url uten mer info kan fort være vanskelig å finne og forstå noen uker senere, når sensor sitter og retter og innholdet på siden er forsvunnet eller endret. En henvendelse til direktoratet er det vel bare å skrive? :) De er sikkert på twitter?
Ellers syns jeg veiledningen er fin, og kildebruk er jo nevnt hele veien i vurderingskjemaet.
Takk for kommentar ! Twitter var en god idé.
Ellers har min gode kollega, Åsne, akkurat hatt kildeopplegg for en VG3-klasse og spørsmålet om relevansen for dette i norskfaget dukker fort opp. Da er det flott å ha en sensorveiledning å støtte seg til.
Hei. Jeg skal ta norsk eksamen som privatist i november. Jeg lurer på om jeg kan kopier f. eks. dikt analyse til folk som har legget på nett på en Word dokument. for å bruke på eksamen, ikke for å kopier direkte. Men for å se hvordan jeg kan skrive. Blir det juks eller …?? Må jeg skrive kildene som jeg har kopiert fra på eksamen. f. eks hvis jeg leste tekseten som jeg har kopiert før eksamen under eksamen, telles det som at jeg jukser??
Hei – jeg synes det høres ut som en god idé, jeg. Det er ofte lærerikt å se på hva andre har gjort. Særlig hvis du har lest gjennom stoffet før eksamen. Da får du mere tid til å konsentrere deg om din egen tekst. I tillegg ville jeg tatt med meg en lærebok i norsk som har en grei oversikt over virkemidler.
Det er ikke juks å lese en annens tekst under eksamen. For at noe skal kalles plagiat eller juks, om du vil, må du gjengi noe en annen har skrevet uten å si hvor du har hentet det fra. Men siden du ikke vet hva slags oppgaver dere får til eksamen, er det vel ganske usannsynlig at du kommer til å ha med deg tekster som du kan bruke direkte ?
Jeg tror jeg ville satset mest på å øve meg på å lete etter virkemidler i dikt. Du kan f.eks bruke nettsidene til Dagbladet om dikt. Ta utskrift av disse med deg på eksamen og til slutt i oppgaven din skriver du
Kildeliste:
Rishøi, K. (27.05.2002). Virkemidler og begreper i lyrikken. Utskrift lastet ned fra: http://www.dagbladet.no/diktbasen/virkemidler/
+ læreboka du har brukt (forfatter, årstall for når den ble utgitt, tittel og hvilket forlag som har gitt den ut)
Si gjerne fra hvis det er noe mer du lurer på. Viktig å lese oppgaven nøye til eksamen. Man er gjerne litt nervøs og da er det fort gjort å ikke få med seg alt. Masse lykke til i november !!
Ellers kan jeg anbefale bloggen til en lektor ved Volda vgs, Didrik.Via den fant jeg også et eksempel på en diktanalyse som Utdanningsdirektoratet har lagt ut med kommentarer til hvordan de har vurdert den.
Hvordan oppgir man læreboka som kilde? Holder det med å skrive sånn:
Tema VG2 ( <- i kursiv siden det er en bok). Oslo: Samlaget, 2007. Eller må jeg skrive ned forfatterne i tillegg. Det er fem forfattere, over tre stykker og da holder det vel med bare tittelen?
Hei! Beklager at jeg ikke så spørsmålet ditt før i kveld. Du har vel hatt eksamen i dag går jeg ut fra? Håper du føler du fikk vist hva du kan !
Jeg forsøker meg på et svar på spørsmålet ditt uansett: for det første er det ikke avgjørende å få dette perfekt til på videregående skole. Det viktigste er at du oppgir boka – ikke hvordan du gjør det. Reglene kan variere en del, men det er ganske vanlig at når det er flere enn 3 forfattere som her, oppgis bare første forfatter etterfulgt av m.fl. (=med flere). Da ser norskboka slik ut:
Jansson, B.K. m.fl. (2007). Tema VG2. Oslo : Samlaget
Hvis du vil lære mer om dette, kan jeg anbefale en nettside fra Sandefjord vgs: Hvordan vise til kilder og skrive litteraturliste